Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики (1966 р.)
Существует следующее предание о халифе Омаре, арабском завоевателе VII века. В одном из покоренных Омаром городов было найдено великое множество книг. Полководец спросил его, следует ли разделить книги, вместе с другой добычей, среди правоверных. Омар ответил: «Если в этих книгах говорится то, что есть в коране, они бесполезны. Если же в них говорится что-нибудь другое, они вредны. Поэтому и в том и в другом случае их надо сжечь».
Мы вспомнили об этом потому, что в течение ряда лет к структурной лингвистике относились приблизительно так же. как халиф Омар — к найденной им библиотеке. Новые идеи структурной лингвистики были объявлены вредными, а все остальные положения —давно известными истинами, облаченными в другой терминологический наряд.
Из числа новых идей наиболее ожесточенной критике подверглось введенное еще Фердинандом де Соссюром представление о языке как «системе чистых отношений» и восходящее к нему же представление о лингвистике как формальной теории, изучающей объекты, существование которых не выводится непосредственно из наблюдаемых языковых фактов.
В дальнейшем будут подробно обсуждены эти идеи Ф. де Соссюра и будет показано, что за ними не скрывается ничего, кроме попытки найти простые и общие законы, лежащие в основе всех языковых явлений. Здесь же ограничимся указанием на следующий любопытный факт: если бы Ф. де Соссюр в своей исследовательской работе не вышел за пределы обычных представлений и методов современной ему лингвистики и не постулировал* языковых форм, существование которых непосредственно не подтверждалось данными известных в его время языков, он не сделал бы одного из величайших в истории лингвистики открытий — открытия ларингальных (существо этого открытия излагается на стр. 94—95). Наличие ларингальных в определенном классе индоевропейских корней, предсказанное им на основании чисто теоретических соображений о структуре корня, было фактически подтверждено уже после его смерти, когда был открыт и дешифрован хеттский язык.
Перейдем ко второму пункту критики. В этом случае, как и в предыдущем, ограничимся ссылкой на прецедент,
однако, несколько иного рода. Известно, что синтаксическая теория А. X. Востокова включала учение о размещении слов в предложении. Это учение состояло из 1) правил порядка главных частей предложения (групп подлежащего и сказуемого), 2) правил размещения слов определительных и дополнительных внутри этих групп <32> 1 Сходные идеи используются в современных синтаксических алгоритмах автоматического синтеза текста
<13>, <64>, <124>. Если бы эти алгоритмы не содержали, помимо терминов, ничего нового, они столь же мало допускали бы реализацию в виде программы для электронной вычислительной машины, как и правила / X. Востокова. Следовательно, новым в них является уровень точности языка, на котором они изложены.
О том, какое исключительное значение имеет точность языка науки, прекрасно сказано в очень глубоком афоризме Л. Витгенштейна, заключающем его «Логико философский трактат» <38>: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». Наши интуитивные знания об окружающей нас действительности и особенно о нас самих практически безграничны, но на языке точной науки к настоящему времени могла быть записана лишь ничтожная их часть. В сущности, /спор между структуралистами и неструктуралистами сводится к вопросу о том, может ли
лингвистика стать точной наукой, или природа ее объекта такова, что она обречена всегда оставаться гуманитарной дисциплиной.
1 Цифра в угловых скобках, данная прямым шрифтом, обозначает номер названия работы из списка литературы, помещенного в конце книги. Если в тексте приводится цитата, то страница цитируемого издания дается курсивом после номера работы. Порядок ссылок в большинстве случаев хронологический.
Соссюровское понимание языка и языкознания с вытекающими из него новыми задачами и неразрывно связанное с ним стремление перевести накопленные в лингвистике знания на язык точной науки исчерпывают существо структурного подхода к языку. Автор надеется, что текст этой книги даст читателю возможность составить независимое суждение о том, насколько такой подход оправдан.
Теперь нам остается сделать второе замечание, касающееся предлагаемой вниманию читателя книги. Эта книга не является ни систематическим курсом структурной лингвистики, ни хотя бы введением в нее. Это — очерку цель которого состоит в том, чтобы ввести читателя в проблематику и методы современной структурной лингвистики и подготовить его к чтению специальной литературы. Форма очерка освободила автора от необходимости сказать понемногу обо всем и позволила сосредоточиться на проблемах, в основном, из области морфологии, синтаксиса и семантики, которые по той или иной причине казались ему наиболее заслуживающими внимания.
Возможно, что не все исследователи, занимающиеся структурной лингвистикой, согласятся с тем пониманием этой научной дисциплины, которого придерживается автор. Возражения может вызвать как выбор тем, так и выбор имен, которыми структурная лингвистика представлена в данной книге. Хотя такая ситуация более или менее неизбежна в период бурного развития молодых наук, автор хотел бы подчеркнуть, что он умышленно выбрал наиболее широкое из всех возможных толкований термина «структурная лингвистика», так как именно такое понимание предмета позволило ему включить в книгу и очерк классических школ лингвистики, известных под названием структурных, и обзор новых направлений, развивающих их идеи.
Книга построена по следующему плану. В части I дается очерк истории классической структурной лингвистики и ее школ. Во части II рассматриваются основные вопросы, связанные с понятием лингвистической модели — центральным понятием современной структурной лингвистики. В трех последних частях излагаются различные типы лингвистических моделей.
В заключение каждого самостоятельного раздела рассматривается обычно то или иное конкретное исследование, которое иллюстрирует применение описанного в данном разделе метода к решению определенной лингвистической задачи. Читателя не должно смущать то обстоятельство, что здесь наряду с работами признанных авторитетов рассматриваются исследования молодых ученых. По глубокому убеждению автора, некоторые из этих ученых получили значительные результаты.
Книга популярна в том смысле, что не требует от читателя никакой специальной подготовки помимо знания курса «Введение в языкознание», например, в объеме образцовой книги А. А. Реформатского <155>. Однако от неподготовленного читателя она требует некоторого упорства и прилежания. Только внимательное чтение книги способно ввести его в изучение специальной литературы по современной структурной лингвистике.
После того как работа над рукописью была завершена, в разных издательствах вышли в свет посвященные структурной лингвистике и смежным с ней дисциплинам исследования И. А. Мельчука, Б. А. Успенского, С. К- Шаумяна, З. М. Волоцкой, Т. Н. Молошной и Т. М. Николаевой, Н. Хомского, Дж. Катца и Дж. Фодора, И. Вахека и др. Кроме того, И. И. Ревзиным, А. А. Зализняком, А. В. Гладким, Е. В. Падучевой были защищены диссертации, имеющие непосредственное отношение к теме нашей книги. К сожалению, материалы указанных исследований не могли быть учтены в тексте этой работы в полной мере.
Автор пользуется случаем, чтобы выразить искреннюю признательность А. Вержбицкой, Е. А. Земской, Л. Н. Иорданской, П. С. Кузнецову, И. А. Мельчуку, Б. В. Сухотину и Р. М. Фрумкиной, которые прочитали книгу в рукописи и сделали ряд исключительно ценных критических замечаний.
(Для ознайомлення з повним текстом статті необхідно залогінитись)